過去一個月，經歷文化部好大喜功的「二○一六文博會」震撼教育後，我內心有著前所未有的激盪，迄今還無法平復。 文化部長官說：「精煉最有特色的在地文化，藉由設計、工藝和授權產業，詮釋生活品味、鏈結產業創新，進而拓展國際市場。」於是，他們把一場預算不高、品類不多的文創博覽會，貪心的切割分展於華山、松山文創園區及花博公園，讓有心的觀眾，得自己一塊塊拼湊出台灣文創產業的集體風貌和目標，並像瞎子摸象般，去想像什麼叫品牌、設計與美學經濟。 原本該一以貫之啟發大眾的文化創意盛宴，竟然有天才以為「文創」可以形、體、意塊狀獨立，而各自發生著，這樣的文創思維大概只有台灣有勇氣嘗試！香港、新加坡和大陸都有朋友來台取經，他們笑笑的入境也笑笑的離境，然後不想多談。 終於，還是有人忍不住跟我說，希望這不是你們的文創終結博覽會。他們看到的是，泰國全力以赴從一鄉一特色的農業創新，淬煉出叩關亞洲設計之都的爆發力與設計力，簡單從毛巾、牙刷、筆記本，複雜到時尚家具、大房舍，毫無意外，皆洋溢濃濃暹羅風格；大陸、韓國更是集中火力，建構屬地的美學辨別。但台灣呢，土、木、金工到小餅乾、果醬罐，所見多數像是日本的複製，台灣究竟想帶給人們怎樣的文化風格美學？這位國外朋友的觀察是，台北、台中和花蓮十天跑下來，從教育到生活資訊，也好像都沒有人在乎什麼是「台灣風格」？ 表面上看起來，台灣雖終於敢跳脫代工，接受以美學形式成為品牌發展的基礎，但我當自己是一個市場觀察者，卻始終覺得多數設計工作者欠缺一種美學史觀，因此創作出的設計物，多半局限在設計者個人經驗累積而成的主見，消費者則是被迫接受設計者片面的美學背景與風格。 然而，要能賦予美學骨架和地區競爭力，無可避免得要有文化主張與歷史記憶的融入，這需要國際資訊大量汲取與國民生活經驗深刻參與。這其中，最重要、也是釜底抽薪的方法，是台灣的美學教育必須重新建構，經由國際資訊、在地文化與美學教育的組合與改造，短時間內會產生知識階級的專橫獨斷，但這乃必要之惡，因為長時間下來，才能過濾出具備美學史觀與文化可執行性的設計態度。 設計工作者必須深思的是，從設計的形式上看來，美學史觀是設計者的自信心，可執行性是讓美學足以「產業化」的工業強度。