時常聽到有人說台灣產業的重心應該放在追求附加價值上，幾乎變成了企業一致的目標。投入設計、研發等的目的，也是為了增加商品或服務的附加價值。甚至連經濟部設定考核「拚經濟」政策成效的KPI（關鍵績效指標）時，製造業附加價值率也被視為重要施政績效。 簡單來說，附加價值的定義是企業生產產品總價值（生產總額），扣除所購買的原材物料、半成品及服務等中間投入後所新創造的價值。換句話說，如果一塊布的成本為三百元，經過這家公司設計、剪裁、加工後變成了一件襯衫，賣了五百元，其中多出來這兩百元，就是它的附加價值。 但我覺得這個出發點有點怪怪的。「增加附加價值」是一個以成本為導向的思維、是一個從下而上、一切以增進認知價格為目的、以賣方利潤為中心的思考方式。沒錯，「附加價值的提升」可以衡量每單位產出的新創價值能力，但它的角色應該是一個結果，而不是把它當成一個策略或目標。如果真正要帶動典範轉移、帶來真正的創新與改變，我們可能需要另外一種思考方式。 在美國各中小學的教室裡，有一個不可或缺的互動教學工具叫作 Document Camera（簡稱 Doc Cam、實物／文件攝影機）。上課時，老師將攝影機對準桌上的各種教材，接上電腦、投影機或液晶螢幕，與全班分享即時影像。這個品項多年來的領導者是一家日本公司，一直以增加更多的功能、更高品質的光學鏡頭等方式，讓產品升級、提高附加價值。 這個美景一直到來自台灣的IPEVO出現而被打碎了……。我們回到以使用者的最終目的為出發點，重新思考老師們的實際體驗與真正需求，以完全不同的產品規格與思維，定義了在體積、重量、價格、以及功能複雜度皆在現有產品十分之一以下的Doc Cam。忽然間，之前市場上的附加價值利基全消失了。今年一月時我們重新統計了一下，全美國有七萬多所學校，大約為全部 K12 的六三％，已採用IPEVO的產品。 追求高附加價值是一個以生產製造者為中心的思維，對消費者與使用者來說沒有太大意義。一個企業的高附加價值，可能對消費者來說是提高價格與使用上的複雜度。我一直堅信投入技術研發與設計的真正目的不應只是增加附加價值，而是為了追求產品或服務的核心意義之創新，展現它的存在價值才是。