不少名嘴擔心，川普連任，代表美國對中政策會繼續難以預料，台灣則會夾在中間進退維谷。也有人擔心民主黨候選人拜登（Joe Biden）會對北京當局態度軟弱，可能阻礙台美簽訂貿易協定，同時推進足以攪動世界市場的規範。
但幾乎沒人看出，無論誰當選，這場選舉對美國和台灣股市來說都是利多。問題只是何時收割而已。
回報來的是早是晚，取決於政治的偏見與情緒。在台灣，民進黨和國民黨主要的分歧在於兩岸關係；在美國，兩大黨則是在經濟政策上南轅北轍。
民主黨政府運作主要是靠增加公共支出、再分配收入與強化法規。典型的投資人認為，這樣通常會傷害產權和商業。共和黨執政則是靠減少政府干預、更自由的市場和更低的稅收，看似對商業較為友善。
共和黨當選能衝高報酬？
偏見誤導，實際上好壞參半
美國投資人較偏向共和黨，相較於民主黨，支持比率大約是二比一。因此整體而言，他們將拜登所屬的民主黨視為反商，而川普所屬的共和黨則是親商。
只不過現實並非簡單的二分法。美國兩黨都會通過令市場又愛又恨的法案，都會增稅和減稅，新增或刪減法規，也會干預價格和產權。關鍵在於無論是誰執政，歷史證明市場反應都有好有壞。
但是偏見會製造激情。民主黨勝選時，投資人擔心其反商態度，導致選舉年的美股報酬率趨緩，平均只有七．四％。然而，在新任總統幾乎未能兌現競選承諾之下，隔年的報酬率會躍升至一六．二％。
原因何在？因為美國有著複雜的體系，很難做出重大改變。總統為了立下前幾項功績，就透支了未來的資源和政治資本，再難動員國會和法院產出更多法案。當政府說得多、做得少，讓先前擔憂的投資人喜出望外，就會拉抬總統就職年的報酬率。
不過當共和黨勝選，對親商政策迫切的高度期望，會使選舉年的美股平均報酬率提高至一五．二％，多來自年底幾個月（編按：即投票日前後數月）的貢獻；若川普連任，也就是眼前的這段時間。但隔年報酬率就消退到二．六％，因為共和黨政府上路後，同樣必須調整和妥協，讓投資人從期待轉為失望。
無論誰勝誰負，股市都會因為不確定性降低而受益。美國總統初選總是百家爭鳴，也就提升了不確定性，而不確定性上升對市場不利。
過往選舉年的前六個月，美股報酬率的中位數僅剩一．一％。今年有超過二十名民主黨員參與黨內初選，同期報酬率為負四％。即使疫情引發空頭，也沒有離通則太遠。
不確定性隨即一路降低，首先拜登獲得民主黨提名，二是他挑選參議員賀錦麗（Kamala Harris）為副手，三是民主黨的政策「黨綱」終於塵埃落定。民調趨穩也推波助瀾。
這些事件的每一步都降低了不確定性，股市也隨著十一月的逼近而提振。這也是從六月底到十月中為止，標普五百上漲一二．四％的原因之一。全球股市排除美股之後，以美元計價也上漲了七．五％。
不過眾名嘴都說這次不一樣，認為拜登的民調領先，代表今年經濟衰退，加上美國抗疫不力，在在拖垮了川普選情。投資人擔心拜登若取得壓倒性勝利，即將帶來激進的改革。
無論誰當選，美股都是贏家
選舉＋就職年，至少漲13％
但是勝負依然未定。二○一六年大選時，川普直到十月中旬，民調仍落後民主黨希拉蕊（Hillary Clinton）七個百分點，名嘴們根本看他不起。
當然，川普這次不再對民主黨攻其不備，也不像二○一六年那樣大開競選支票。他似乎將連任視為選民對第一任期的肯定，但這過去向來是輸招。或許民調機構這次更精確掌握了選民真正的意向。不確定性正在降低。
結構性因素使然，無論是哪一黨占國會多數，都不太可能隨大選起舞，也因此阻礙了重大法案通過。
無論誰贏誰輸，二○二○年到二○二一年的市場都是多頭。過去的選舉年和就職年，共和黨總統連任會出現平均一三．一％的報酬率，大多來自選舉年的年底。民主黨總統新任則平均大漲一五．九％，主要靠就職年推動。無論如何，好消息都會很快到來。
不管是今年或任何一年，政治都不是唯一重點。但政治卻可能吹起一陣強勁的順風，帶動全球，包括台灣股市再度上揚。只有極少數人才能看出，欣喜的多頭就在眼前。
