董事會上，擺著二千三百五十七億元現金。
有人說：「發股利。」有人說：「還債。」也有人要投資下一代產品，或留下來等壞年景。如果你是CEO，會怎麼選？
一萬元，我也想領。但如果我是台灣CEO，第一個問題不是每人發多少，而是這二千三百五十七億元，是不是可以分掉的自由現金流？
企業多賺一百億元，不會全叫作紅利。投資、還債、度過景氣反轉所需的現金都扣除後，剩下來的才是可以分給股東的錢。國家也一樣。
政府提出「AI紅利，全民共享」，一一六年度總預算增列二千三百五十七億元，普發一萬元；行政院表示，預算維持收支平衡、實質零舉債。
我不反對分。但會先放四個信封：再投資、還舊帳、存未來、分紅。考驗CEO的，是各放多少、先拆哪一個。
台灣的AI優勢，是製程、封裝、伺服器與零組件累積多年的結果。電網、人才、研發與產業擴散，還要花錢。這幾年多賺的錢，能不能買成下一個二十年的競爭力？這是第一個信封。
第二個信封，是舊帳。勞保、健保、長照與人口老化都會成為未來支出。審計部連兩年提醒：政府雖連續八年決算賸餘，最新報告已指出歲入成長趨緩，舉債調度壓力增加。
第三個信封，是壞日子來臨時的選擇權。半導體與AI都有循環。景氣最好時，最容易把今年賺得多，誤認成以後都會如此。留下一部分超額收入，下一次危機來臨，台灣才有能力花錢。
前三封放完，才輪到分紅。而且，我支持分。
如果台灣因AI大賺五年、十年，最後只有科技業與股東有感，一般受薪者看見GDP創新高，生活卻沒有感覺，這也不是好治理。人民需要知道：這場成功，有我的份。
國家CEO還要讓股東看懂：每一百元超額收入，多少再投資、多少還舊帳、多少存未來，最後剩下多少分紅。比例可以改變，順序不能顛倒。
普通CEO大賺時發最多股利；好的CEO買進下一輪成長；AAA級CEO還要讓今天的人分享到成功，也讓十年後的人發現，當年的成功沒有被這一代全部吃掉。
AI紅利當然可以分。只是第四個信封能放多少，答案藏在前三個信封裡。
