今日推薦文章：BlueMark年度研究報告：Making the Mark, BlueMark 2025
在ESG及DEI受到國際政治打壓，國際援助也急劇縮減的同時，影響力投資依然穩步成長。非但展現其韌性，也顯示其重要性及合理性，因為影響力投資在於提供永續解方，並創造投資利潤，甚至影響力紅利。（參見：企業的影響力紅利，真的存在嗎？）（參見：做好事有「錢」途！ 企業如何用影響力投資飆出超額獲利？）
如果您想選擇投資一家影響力投資基金，本篇內容提供了完整的評比框架。如果您公司考慮做影響力投資，這也是個不錯的起點。如果您正在做影響力投資，或可藉此比對，哪些部分做得較好，哪些還可改進，以對齊國際。（註：BlueMark今年甚至推出簡易的基金自評工具Fund ID Pulse）
BlueMark是全球最著名的影響力投資獨立確信服務機構，不但幫助客戶（影響力投資機構）審查其「影響力」執行與績效，並運用其經驗及研究數據，幫助客戶提升影響力。同時出版年度研究報告，整合客戶調研數據，報導行業的進展，並促進行業可信度。
本文導讀的Making the Mark是BlueMark第六年度報告。除了依慣例運用OPIM（影響力原則Operating Principles of Impact Investing）檢視與評比影響力基金的遵行狀況，2025還特別運用UNDP（聯合國開發計畫署）所發展的SDG Impact（永續發展目標影響力標準SDG Impact Standards）來評比個別基金提升影響力的作為。
OPIM是影響力基金投資過程的行動要點，SDG Impact則強調如何運用管理流程來提升影響力。兩者都是給影響力基金用來定位，監控，管理，及溝通影響力的重要指南，當然也是評比影響力基金「影響力」純度的指標。
BlueMark對131家獨立投資機構（包括：PE，VC，實體資產，上市公司投資等），153個項目進行驗證，評比他們在OPIM八個行動要點的執行狀況，包括：
- 影響力目標：有無明確定義影響力目標，並與投資策略相符合
- 影響力管理：應及於整個投資組合
- 投資者貢獻：要有方法，有貢獻，有論述
- 影響力篩選：投資前，以系統方法來預估未來可能的正面影響
- 負面影響力：評估，論述，監控，管理每個投資的潛在負面影響
- 影響力監控：監控各階段的影響力預期＆成果，並採取適當行動
- 影響力維續：投資出場時，應考慮影響力如何持續
- 影響力提升：根據成果及教訓，檢討，紀錄，提升決策及實施
與2024相比，除了「7影響力維續」及「8影響力提升」兩方面外，其他都有顯著進步，可見行業素質的提升，特別在影響力執行及防止漂綠方面愈見可信度。
BlueMark用以上八個行動要點，將所有影響力確信客戶分成四等分。每項都達到前25%的19個影響力投資機構，入選「2025影響力實務領導榜」（The 2025 Practice Leaderboard）。這些應該都是「影響力投資」執行最力的機構，其名單列在附錄一。他們最新的確信報告亦可在此查詢，應該頗值得學習。
2025起，BlueMark更進一步的運用「策略」，「治理」，「管理」，「報告」等四個方面，來評比個別基金的影響力問責表現，據此訂出鉑，金，銀，銅等四個等級。並將11個鉑級基金列為「2025影響力基金ID領導榜」（The 2025 Fund ID Leaderboard），做為最佳典範。其名單亦在附錄二，詳細報告在此。
BlueMark選擇的「策略」，「治理」，「管理」，「報告」四方面，其實完全脫胎於UNDP所發展的SDG Impact。每個面向又分成2-3個子面向，分別予以評比，並加總平均。例如「策略」包含明確，防範，貢獻三個子面向。「治理」包括監督，資源，問責。「管理」包括篩選及調研，監視與管理，退出及檢討。「報告」則包括完整性及可靠性。
BlueMark的說明放在附錄三，可以研究這些面向的詳細，供有興趣深入的讀者學習與參考。
參與評比的大都是影響力投資界較為優秀的基金，但是在不同面向還是有高低之別。例如整體而言，治理的表現最好（72分），其次是管理（71分），再來是策略（64分），最差的則是報告（56分）。可見公司治理及影響力管理比較成熟，而報告問題較多，也可能重視不夠，也可能「不欲」透明。
治理雖然總體表現最好，甚至包括唯一超過80的子面向：監督（oversight）（82分）。這應該是因為所有的影響力投資基金都特別關注影響力，並投注足夠資源。但是問責機制（也就是影響力激勵機制）卻是所有子面向表現最差的（49分）。這個題目並不容易，但非做不可，否則很難提升或完成影響力目標。有興趣的朋友或可參考：影響力投資基金經理人為何而戰？淺談「影響力績效獎金」＆ 影響力績效獎金怎麼設定？如果你是投資人，想要哪一種？
在策略細項裡，風險防範（包括ESG風險及負面影響）做得最好（75分），應該與長期ESG的實踐經驗有關。但是投資人的貢獻則有待加強（58分），可見投資人助力被投資公司提升影響力的能力或資源尚有不足。
不意外的是：在管理方面，篩選有影響力的投資表現最為突出（76分），但是在退出時，對被投資項目是否得以維續影響力方面，就明顯考慮的不夠（52分）。或許這也是人之常情。
而在報告方面，整體表現最差（56分），子面向也通通不及格，完整性（58分），可靠性（52分）。影響力報告是對內建立共識，對外爭取資源（及信任）的重要工具。在台灣，中國信託寫了第一本影響力報告，最近台積電除了ESG報告外，也上架了影響力報告。有興趣的讀者請參考：為何需要寫影響力報告？及 全球企業都在學！一份好的影響力報告怎麼寫？
相比之下，台灣影響力投資風潮已起，實踐將逐步跟上。這雖然是篇BlueMark的確信調研，但也充分揭露國際玩家重視的關鍵。無論是投資人或投資管理者，只要認真看待影響力投資，應該都有值得學習之處。
責任編輯：管婺媛
