「昨天朋友說，林森北（路）從來沒有這麼黑過……，」在酒店業工作近兩年的公關凱特（化名）告訴商周記者，昨天知道全台酒店、舞廳將被迫停業後，她趕緊上網對照政府現有的紓困措施，卻發現，自己好像不符合任何一種資格。
茫然的凱特，只是當前全台北約3萬名酒店從業人員的縮影。
4月8日，疫情指揮中心公布案379確診個案，原本官方描述該案例是一名家庭主婦，但經疫調後發現，該案其實是一名酒店公關（俗稱酒店小姐），兩者身份與生活接觸者面貌的前後差異，引起社會大眾關注。
從這位有「難言之隱」的案379疫調過程，發現酒店、舞廳業難避免近距離接觸的特性，讓指揮中心9日大動作宣布，勒令全台酒店、舞廳停業。指揮中心副指揮官陳宗彥10日指出，目前全台已有437家業者停業。
由酒店公關與經紀組成的臉書粉絲專頁「酒與妹仔的日常」及凱特向商周透露，不算卡啦ok、鋼琴酒吧、日式小酒館等場所，台北市內至少有1、20間包廂以上的中大型酒店就有近50家。
如果涵蓋公關、服務生、酒店經紀與幹部，加上周邊行業，如替公關打理造型的妝髮師，和專賣公關上班服飾的店家等等，光是台北市，就至少有超過3萬名相關從業人員。全台灣則更是不知幾許。
乍看，關掉了酒店，似乎就堵上了防疫漏洞。但，真是如此嗎？
首先，酒店的商業活動可能轉趨地下化，使疫情傳播的風險更難控管。
凱特觀察，從事酒店行業的小姐，一半以上有經濟壓力，包含需負擔小孩學費的單親媽媽，現在酒店突然被勒令停業，無論客人或小姐的需求都可能轉趨地下化。例如，酒客可能會去KTV開包廂，改叫原先相熟的公關以類似「傳播妹」的方式去包廂陪酒，「就會變成『類傳播』，我今天就有接到這樣的詢問。」
甚至，常客可能會跟酒店幹部私下接觸，表面上，酒店雖停業，但卻讓這些客人從後門進場，照常提供服務，增添官方調查上的困難，「這樣真的有防疫到嗎？」凱特詰問。
此外，酒店從業人員與酒店間並不存在雇傭關係，同時也沒有勞健保，更沒有職業工會可投保。
換句話說，即使政府透過紓困2.0方案端出規模千億的勞工補貼政策，這群酒店工作者，仍然會是補貼政策外的孤兒，就連行政院政務委員龔明鑫在受訪時都坦承，這是官方需再思索的新議題。
「萬一你真的（感）染，（服務又）地下化了，要瞞都可以瞞。」凱特直言，官方緊急要酒店喊停的作法，不僅將影響其中從業人員的生計，更恐創造更多防疫破口。
國立中山大學社會系主任兼教授陳美華在接受媒體採訪時便提到，即使是陪侍業，應仍可以在落實戴口罩的前提下，照常經營。
臉書粉絲專頁「酒與妹仔的日常」也呼籲政府，可在落實防疫管制，如量體溫、戴口罩、確實消毒清潔，及實名制等措施下，有條件的讓酒店繼續營業。
面對關閉酒店與舞廳的爭議，台大公衛學院院長詹長權指出，防疫政策在考量禁止營業手段時，比起針對特定行業別限制，最大依據，應是以該場所會否出現人口聚集、且無法維持社交距離這兩大重點來判斷。
「重點是做好防疫！與其你這樣（貿然停業），不如先試著跟酒店有個共識，我們都規定客人戴口罩，像現在捷運不是沒戴就要罰錢嗎？這樣對大家比較有保障。」凱特表示，雖然的確有客人會不顧安全，但近期也有二到三成的客人會自主戴口罩，並不如外界想像，進酒店不可能戴口罩。
為嚴防社區感染風險，指揮中心選擇從酒店與舞廳兩大場所下手，不過，對比同樣無法避免近距離接觸的場域，像SPA、按摩會館、健身房等營業場所如今仍營業，不免讓人質疑，是否因酒店從業人員多有「難言之隱」，不敢站出來為自己爭取權益，而讓這群人承受整個社會的防疫成本？
「我們會不會是下一個新加坡，就看我們怎麼對待弱勢者。」長庚大學臨床醫學研究所助理教授顧正崙便在臉書上呼籲，關懷相較下沒資源的弱勢者，其實就是保護自己。例如新加坡疫情爆發，失控點之一就是該國外籍移工的宿舍，因移工沒有資源與權利能保護自己，因此成防疫破口。台灣如果不想重蹈覆轍，必須關懷、照顧相對弱勢的人。
病毒看似公平，不分貧富、人種都攻擊，但往往，最弱勢的人，是最沒有資源因應疫情的人。不只是人權，更為了整體防疫著想，或許，面對「案379」們的困境與可能的防疫風險，不是關上酒店大門，不再看見，就好。
