對於是否持有債券，我也和柏格有同樣看法，我認為債券在「個人」投資組合內，最適比率是「零」。

有些人認為在投資組合中加入債券可以提高報酬率，這種「股債平衡」的策略，聽起來的確很迷人。但請讓我用其他角度來談「股債平衡」。

舉個例子來看：「利用「低買高賣」的策略，將手上資產配置50%現金、50%股市。等股市漲1倍之後，賣出25%、改持現金；等股市跌50%之後，再將現金拿去買股票，反覆操作，迅速致富。」請問你相信這個說法嗎？如果你不相信，為何把「現金」改成「債券」，這個理論就成立？

其實我對債券本身並無意見，但是我對「平衡」是有疑慮的，因為要讓股債兩者「平衡」，跟猜市場有何不同，而且其難度更高，原本只要猜股市，現在連債市也要猜。

即使「股」、「債」走向不一樣，但兩者時間差可能高達數季或超過1年，很難掌握進行股債平衡的時間點，又或者你轉成債券後，股市真的下跌了，但只跌3%後立即反彈5%，此時你又必須賣掉債券重回股市追高，猜來猜去，效果卻未必會比較好。

再讓我用另一個角度說明。學過生命週期與資產配置的人都知道，一個人的「整體財富」（total wealth）等於「財務資本（financial capital）＋人力資本（human capital）」。

財務資本，就是工作賺到的錢、孳息、資本利得的累積；人力資本，就是一個人一輩子付出勞務可賺到的錢。

為了計算方便，假設日常生活費用已經由財務資本的增值支付了。想像一個26歲的年輕人，不靠爸，剛出社會工作，口袋空空，「財務資本」為0元；若他1年可以賺36萬元，一直工作到65歲退休，每年加薪3%，工作40年可賺2,714萬4,000元，這就是他的「人力資本」。

隨著時間推移，當年輕人35歲時，財務資本為412萬7,000元、人力資本為2,301萬7,000元（＝2,714萬4,000元－412萬7,000元）......，65歲時，財務資本為2,714萬4,000元、人力資本為0元（＝2,714萬4,000元－2,714萬4,000元）（詳見表1）。

「人力資本」的現金流變化，讓你想到什麼？像不像一檔結構特殊的債券？沒錯，人，本身就是一檔質量最好的債券。

在年輕人變成55歲時，即使將所有的財務資本投入股市，「人力資本」這檔「債券」還占了整個投資組合的37%（＝1,001萬7,000元／2,714萬4,000元×100%），這還是將所賺的錢全部存下的結果；若是將財務資本的一半，也就是856萬3,500元（＝1,712萬7,000元／2）拿去支付生活所需，則整體財富只剩下1,858萬500元（＝2,714萬4,000元－856萬3,500元），此時債券比率高達54%。所以，到這個階段，其實還不需要考慮債券。

到了65歲，財務資本為2,714萬4,000元，人力資本已經為0元。到了這個階段，才是你真的要考慮該買股或買債的時候。換一個說法：該如何做「資產配置」？

主張年老時債券比率應該要比較高的人，是認為這個階段會有一些醫療上的支出，所以應該保守以對。不過我認為，這個階段其實不適合用「比率」，而應該用「絕對數字」。

醫療或一般生活消費，並不是以資產規模計價，若以65歲、財務資本2,714萬4,000元為例，就算定存500萬元，可投資金額也超過80%（＝（2,714萬4,000元－500萬元）／2,714萬4,000元×100%）。

在這樣的架構下，不管位處生命週期中的哪個階段，都不適合配置大量的債券，更不用說投資債券本身也有相當的風險。況且，債券分析所需的技術，比起股票有過之而無不及，不是一般人可以輕易理解的。

那麼，除了投資股票以外，就不應該進行其他資產配置了嗎？其實與投資債券、ETF相比，「人力資本」是最大，卻最容易被忽略的資產。這項資產只要運用得當，報酬就會相當驚人，這是非常重要的一點。