近幾年很常被問到的問題：長期持有槓桿ETF。既然市場長期向上，為什麼不直接長期持有槓桿ETF呢？

在過去10年長期持有原型為市值型的槓桿ETF，像是S&P 500指數2倍槓桿的SSO、3倍槓桿的UPRO，都能輕鬆打敗指數和勝過1倍的原型ETF如VOO、SPY。

圖1：S&P 500指數的不同倍數槓桿ETF報酬比較

圖片來源：清流君

再來我們看看追蹤那斯達克100指數的槓桿ETF，像是2倍槓桿的QLD和3倍槓桿的TQQQ，更是誇張！

圖2：那斯達克100指數的不同倍數槓桿ETF報酬比較

圖片來源：清流君

台股的話，元大台灣50正2（00631L），自從上市成立以來的總報酬也是完全輾壓0050。

圖3：元大台灣50（0050）與元大台灣50正2（00631L）報酬比較

圖片來源：清流君

在過去10多年的大牛市，長期持有這類型有長期向上趨勢的槓桿ETF，即便遭遇今年的熊市，報酬依然相當亮眼，基本上什麼都不用做，躺好投資績效就已經贏過市場上絕大多數的投資人了。

為什麼槓桿ETF給人的印象好像非常差呢？
大多主張槓桿ETF不能長期持有的論點，通常都是以波動率耗損（Volatility Decay）的問題為出發點。

圖4：波動率耗損

圖片來源：清流君

假設市場第1天上漲5%、第2天下跌5%。此時每日再平衡的2倍槓桿會有1%（(1-0.1)*(1+0.1)=0.99）的耗損。
可是在這種情況下，即便是1倍槓桿也會有0.25%的耗損。

也就是說，波動率耗損並不是槓桿ETF獨有的特性，在1倍原型的ETF當中也存在這種情況，只是槓桿ETF會特別放大耗損。

很多人沒提到是，槓桿ETF每日再平衡的機制，在某些情況下會有意想不到的成效。

1倍原型ETF：100→90→81→73→65（－35%虧損）
3倍槓桿ETF：100→70→49→35→24（－76%虧損）

假設1倍的原型ETF連續4天都下跌10%，最後會有35%的虧損，此時3倍槓桿的虧損是76%，遠低於35%的3倍，如果沒有每日再平衡，槓桿投資組合則會有105%的虧損。

1倍原型ETF：100→110→121→133→146（＋46%報酬）
3倍槓桿ETF：100→130→169→220→286（＋186%報酬）

再來如果換成連續4天都上漲10%呢？1倍的原型ETF會有46%的報酬，此時3倍槓桿會有186%的報酬，比46%的3倍高出不少。
當市場連續上漲時，槓桿ETF每天都會增加對股市的曝險會漲得更多。當市場連續下跌時，槓桿ETF每天都會減少對股市的曝險，會跌得更少。但最糟糕的情況是，如果遇到市場反覆震盪漲漲跌跌的情況，則會不斷耗損拖垮報酬。

圖5：.波動耗損率示意圖

圖片來源：清流君

槓桿ETF可以長期持有的論點
所以另外一派，主張槓桿ETF可以長期持有的論點是，只要市場報酬長期複利向上，足以彌平波動率耗損和相關費用，槓桿ETF就可以長期持有，進而創造驚人的長期投資績效。

這類型的槓桿ETF能不能贏過相對應的指數，取決於3大因素：
1.市場每日的波動幅度。
2.市場報酬的速度和幅度。
3.槓桿倍數。

第1種情況：如果波動率低、槓桿不高或是市場快速上漲，即便有耗損，槓桿 ETF的表現還是會贏過1倍指數。
第2種情況：如果波動率高、槓桿過高或是市場緩慢上漲，槓桿ETF就會因為波動率耗損落後1倍指數。

在過去10年美股和台股的大多頭中，第1種情況已經實現了，這種連續不斷上漲的牛市，足以讓2倍和3倍的槓桿ETF跑贏1倍指數，也足以讓3倍的槓桿ETF跑贏2倍槓桿ETF。

確實！長期持有槓桿ETF在特定的市場情況下，能帶來非常驚人的長期投資報酬，那在將來呢？會是第一種情況還是第二種情況呢？好問題啊！（文後續解答）