ETF獲利術

「VT正2」和「波克夏正2」會比單一國家正2好嗎？18年數據檢驗找端倪

撰文者：小資YP　更新時間：2026-09-08 瀏覽數：12

正2長期年化報酬≈2×原型年化報酬−波動度²

上一篇正2的文章放了這條公式，有位讀者看完之後，推出了一個很聰明的結論：

這個概略的算式給我很大啟發。依照這個公式，最好的正2選擇，應該是會長期上漲但波動度較低的標的囉？依這個角度，VT正2和BRK正2會不會比單一國家正2來得好呢？

他把公式讀懂了。

波動度在公式裡是用平方在扣分，那就去找「會漲、但不太震」的標的來開槓桿，這個推論完全順著數學走。而且這個想法有一位實踐了六十年的前輩。

2018年《FinancialAnalystsJournal》有一篇論文叫《Buffett'sAlpha》，三位作者分析巴菲特數十年的操作紀錄，結論是：巴菲特買的是便宜、獲利穩定、beta低的股票，白話說就是走勢比大盤溫吞的股票，然後用大約1.7倍的槓桿放大它。低波動加上槓桿，正是這位讀者想做的事，也是史上數一數二成功的投資紀錄背後的配方。所以方向沒有問題。問題出在下一步：VT和波克夏，真的是「波動度較低的標的」嗎？

VT的波動，其實比S&P 500高

我抓了七個標的來算：VT（全球股市）、SPY（美國S&P500）、QQQ（那斯達克100）、BRK.B（波克夏）、EWT（台灣）、EWJ（日本）、EWH（香港）。六檔ETF加一檔個股，全部用含息、美元計價的價格資料，統一從VT有完整交易資料的2008年6月底算到2026年6月底，剛好18年，起跑線完全相同。

先看波動度這一欄，從低排到高：

VT分散到全世界一萬多檔股票，波動度卻比只押美國一個國家的SPY還高。

分散投資會降低波動，這句話沒有錯，但它主要降低的是個別公司、個別產業、甚至個別國家自己出事的那部分風險。

遇到全球性的股災就沒轍了：2008年金融海嘯，美股腰斬的時候，其他主要市場也一起重挫；2020年3月更是全球同步跳水。這18年VT和SPY的日報酬相關係數高達0.95，幾乎是同一條線。股災來的時候大家一起跌，這種波動，分散到再多國家也躲不掉。何況VT裡面還有新興市場，本身就震一些。

波克夏也一樣。它「低波動」的名聲來自beta低：這18年的日報酬拿去對S&P500，大盤動1%，波克夏平均只跟著動0.79%，拉長到30年更低，只有0.63%。

但它終究是一家公司，自己的持股、自己的新聞自己扛，總波動度21.96%，同樣比SPY高。金融海嘯期間，波克夏的股價從高點跌了五成多，一點都不抗跌。

讀者推論的第一步在這裡就卡住了：這兩個印象中很穩的標的，實際的波動度都比S&P500高。

七個標的一起丟進公式

前提檢查完，來看完整的數字。

「公式預測」是把每個標的的原型年化和波動度代入那條公式；「實際模擬」是拿真實的每日報酬，跑每日2倍再平衡算出來的結果：

模擬期間2008年6月26日至2026年6月29日，含股息再投入，美元計價，每日2倍再平衡；原型ETF的內扣費用已反映在價格中，假想正2的額外費用與融資成本未計。