很多爸爸媽媽在跟我討論小朋友的保險規畫時，我都是建議以定期險為主，頂多用終身險當成主約搭配就好，不需要浪費太多的預算在終身型的保險上。

因為定期險能用最理想的預算把保障提高至較為足夠的額度，相反的，終身險必須投入的成本就高很多了，所以我推薦用定期險為主去搭配，終身險真的不用想太多了。說到這邊，有部分的爸爸媽媽就會提出幾個問題：

1.定期險以後保費變貴怎麼辦？
2.以後老年沒有保險怎麼辦？
3.小朋友買終身險比較便宜，為什麼不趁現在買呢？

問題1》定期險保費以後變貴怎麼辦呢？
平均來說，小朋友0～6歲的保費，在30歲以前來說算是相對貴的，就是說0～6歲買的保險，可能還比30歲買的定期險還要貴，因為這個階段的小朋友狀況是相對不穩定的，抵抗力也較為薄弱的，所以這樣的狀況會直接反應在保費上面。

而從6歲以後，定期險的保費就會驟降，驟降的幅度從3成～5成都有，大約14～15歲時，保費才會開始微幅的變高，直至30歲左右，後續的保費漲幅可能才會比較有感一點點。

一般來說，因為健保制度會變、保險商品會修、醫療技術會進步，所以一個保險商品的壽命大約能維持10～15年就算很不錯了，保險規畫應該隨著環境去逐漸調整才是。因此，這邊保費算到30歲以後去已經算是相當客氣了，因為真的不太可能一張商品買了那麼久都不用換、都一直適用。

白話一點說，小朋友買的定期險，大約10～15年就可能會被新的保險取代，更換新的商品，所以想到太以後的事情有時候會造成對目前保險規畫的曲解。

假設定期險的商品也沒有被替換掉好了，大約20～30年後，保險的主約也滿期了，屆時也只需要負擔附約保費即可，且費率至30歲前沒什麼變化，所以可以確保小朋友在有經濟能力以前，這份保單不會有什麼保費變動。

因此，真的不用幫小朋友想太遠！我們的責任，只有到小朋友有經濟能力為止，不要讓小朋友成為媽寶或爸寶。

問題2》老年以後沒有保險怎麼辦？
這是一個用邏輯去思考的問題，終身險的通病就是保費相對高，但是保障並不一定有能解決風險，所以要讓終身險達到自己所期待的水準，就勢必花更多的成本去彌補它，譬如：

我的癌症需求是100萬，我用定期險去買可能2,000塊以內就能解決了，但是如果我要用終身險去解決，成本可能需要到2萬塊，但是一般普羅大眾不太可能這樣去規畫保單，否則一份保單規畫下來可能就要5、6萬塊了，所以，大家都會寧可降低保額來求取終身。我們可以選砍掉了一半的保額，保費便成1萬塊好了，雖然保費變得比較好負擔了，但是風險卻有一半是沒被解決的。那麼如果我現在買了一份終身險無法完全解決現在的風險，那怎麼又會期待它能幫你解決老年以後的風險呢？

那你會問，那不買終身險，老了以後定期險也不能買了怎麼辦呢？

我的見解有3：

1.比較負面的說法是，老年以後的身體還有精神狀況都不一定能承受積極性的治療方式，復原能力也不及年輕時，要密集的治療也蠻困難的。所以屆時即使有保險，也未必能派上用場。

2.我們本來就不應該期待保險去幫我們解決掉一輩子的醫療風險，老年以後的部分風險本來就應該是風險自留。退休前存點錢。如果身體健康就拿去過自己要的生活，生病了就拿來治療。把身體照護好才是根本。

3.老年以後，除非是單身貴族，否則應該還是有子女的。若有超額的醫療費用（老人家應該也不會花到太多）可以由子女協助處理。

總之，保險公司本來就不是慈善團體，終身險以後可能解決不了問題，定期險以後保費會很貴，這我都知道，但是這就是保險商品啊～它不是福利機構啊。風險自留是我覺得比較可行的方向。

然後我們想一個簡單的問題！有沒有可能有一個保險商品，小朋友一出生就買，然後一路買到7、80歲，甚至到走掉為止，而這個保險商品一直適用，可以解決小朋友現在的風險也能解決小朋友老年以後的風險，有嗎？

至少我暫時想不到有這種商品啦，所以幫小朋友想到老年去，是不是太誇張了？