政府9月18日通過「租賃住宅市場發展及管理條例」修正草案，以「限制續約租金漲幅」、「保障三年租期」及「強化租賃雙方權益保障」為3大調整方向。
翻出了大學時代的經濟學講義，沒想到事隔多年，居然還能在真實世界看到，個體經濟學的考題：房租管制，會有在台灣實現的一天。
圖1：房租管制
實施房租管制，至少會有2個負面效果
1.租賃供給減少
用很簡單的大一經濟學供需曲線就可以分析出來，當你限制了租金，房東就是寧願放著生蚊子，也不願意便宜租給別人。最終結果就是導致租賃供給減少。
台灣老屋持有成本低，很多人原本沒有想當房東，只是想說家裡多餘房子空著，又能減稅，那就租出去。
但未來租賃專法通過後，房東租金漲幅被限制，更慘的是，租約綁3年，完全失去彈性，麻煩的要死。
原本空屋擺著沒事還好，現在當房東租金被限制，賺不到錢，遇到欠租或是品德有問題的爛房客更慘。
房子拿來出租，完全是綁死自己、自找麻煩。老子不租最大，白癡才當房東。
2.租金提前上漲
那些以收租為業，未來將持續出租的職業房東，也已經準備在租賃專法生效之前，先漲一波租金。以免未來漲租受到限制。
所以，瑞典斯德哥爾摩大學經濟學教授阿薩爾．林德貝克（Assar Lindbeck）有句名言：「就許多案例來看，要摧毀一座城市，除了轟炸外，目前已知最有效的手段，似乎就是租金管制了」。
租賃供給減少，租金提前上漲，這樣的租賃專法修法成效，真的是政府希望達成的結果嗎？
勿讓政策美意，再次造成房市負面影響
限制租金漲幅立意良好，大家都知道。但如同新青安，當初也是希望幫助自住族群，但後來卻遭到投資客濫用一樣。
好的政策想法，不一定有好結果。
政策思慮不周，就是必然導致負面影響。硬要通過，後來免不了又要擦屁股，為自己錯誤負責。
政府相關部門，當然懷抱保障租客權益的崇高理想，才會推動租賃專法修法。但也請考慮經濟現實，對於修法內容審慎評估。
否則，若租賃專法修法上路後，當真帶來負面影響，也請準備承擔起政治責任，為錯誤政策完全負責。
本文獲「阿宅-雙碩士地產顧問」授權轉載，原文
延伸閱讀
▶房子究竟是資產還是負債？不只是錢的考量！買房成本可能比想像得還要高
▶高房價時代，買房靠「爸媽贊助」已成常態？為什麼不幫孩子買房對大家都好？
▶為什麼房價沒有「建議售價」、而是一個區間？實價登錄是市場「合理價」嗎？