政府最近通過「文化創意產業發展方案」，提出電影、電視、流行音樂、工藝、設計、數位內容等六大旗艦計畫，投入300億，想要4年創造1兆元的產值，增加20萬就業人口。看起來有點「鄭和下西洋」的氣勢。但是為什麼我和《商業周刊》發行人金惟純有一樣的感覺，就是興奮不起來呢？（編按：詳見《商業周刊》第1118期「執行長聊天室」專欄）
「文化創意產業」最早是英國喊出來的，英國最大的產業是金融服務業，第二就是文化創意產業。更重要的不只是經濟意義，還有它的社會意義，它是英國擁有最多就業人口的產業，有超過200萬就業人口，年成長率是9%，超過金融服務業的5%成長率。年度的出口總值約150億英鎊（約合新台幣7,552億元）。現在的倫敦，彷彿就是世界「文化復興」的中心，時時有電影、出版、設計、建築、音樂……各領域的米開朗基羅、達文西、拉斐爾。如果台北也能變成亞洲的「倫敦」，那當然好，可是會嗎？
我想用一個問題來回答這個問題，為什麼世界經濟史上有哥倫布而沒有鄭和呢？當年鄭和的船隊，規模之大，航行次數之多，都不是哥倫布那三條小船可以比的。可是哥倫布帶給了歐洲巨大的財富，改變了歷史；而鄭和卻只是歷史上的插曲，影響不了中國的未來。
關鍵在於哥倫布的航海冒險，是和西班牙國王、王后簽訂合約，合約規定哥倫布發現的土地，主權是國王、王后的，但是哥倫布對前往新大陸經商的船隻可以抽1/10的稅，而他自己的船，運往西班牙的貨，完全免稅。這使得經濟動力得以確保，財富自然源源不絕進入歐洲。
反觀鄭和下西洋，它是大明皇帝的行動，連動機到現在都還搞不清楚。更別說鄭和即使發現財寶，也只能上貢給皇帝，其他人分不到好處。所以明成祖一死，後面的皇帝沒興趣，成了絕響。