達人開講

為什麼不做資產配置很危險? 因為人受到行為習慣控制

撰文者:ETF美股-世界財經版主 更新時間:2017-03-31

如果您喜歡這篇文章,請幫我們按個讚:




從古至今風險跟報酬一直有著奇妙的關係,在高風險下不一定有著高報酬,而高報酬同時一定伴隨著高風險,這就是市場的規則,而歷史也一直不斷在重演。

難道投資人在做資產配置,減少風險與波動度的同時,報酬真的會減少嗎?


我相信這是許多投資人心中的疑問,也會覺得為什麼要做資產配置?為什麼要投資債券?

資產配置的重點就是尋找低相關性資產,甚至是完全不相關的資產來做配置,結果通常會增加報酬,還可以降低波動。

資產配置最根本重點就是,假設如果你知道未來市場走勢跟產業走向,那麼你根本不需要資產配置,更不需要做停損停利的動作不是嗎?

不過沒有人有能力控制市場與選股,不是你能不能想不想,而是跟本沒有人能可以這麼做!

如果你沒有未卜先知的能力的話,那麼我相信資產配置是投資人都要必備的,難道小錢就不用資產配置?這是什麼荒謬論點?更甚至只持有少數類別的股票,我想這些方式我想都不是好方法。

很多投資人都會覺得投資債券會讓報酬下降,會拖累總報酬,在股票漲的時候少賺,股票下跌的時候也許沒跌那麼多,結果這樣報酬統統不就抵消了嗎?那幹嘛做資產配置跟投資債券?何必呢?

可是真的是這樣嗎?
我們用最簡單的美國市場組合來看,這裡以美國SPY來做為美國市場代表,債券以IEI美國政府公債為代表。

表:先來看2008~2015年各資產相關系數


很明顯可以看到,代表債券的美國政府中長期債,為美國市場-0.33相關系數。

接下來來看股債配置,假設以SPY持有100%情況下,然後從股債90:10、80:20、70:30、60:40、50:50、40:60這7種情況來看。

表:2008~2015年這7年報酬資料


這邊可以清楚看到90:10的與80:20的股債配置,都好過於持有100%股票,風險還更小,報酬率更好,更甚至60:40的配置都也是有6.19%以上的報酬率,而標準差跟持有100%股票差到10.62。

再者投資人只要會簡單的加減數學,也可以發現到報酬跟標準差的關係,你冒著100%的風險,其實報酬根本沒有好到哪去,而這是資產配置最神奇的地方,為什麼?


您可能有興趣的文章