最近全民健保與商業醫療險之間，為了必須住院才能符合保險理賠條件的議題，引發多方高度重視。過去市售的醫療險，常約定必須以住院作為給付要件。但因醫療技術的進步，許多本需住院才可治療的項目，已可門診治療而不需住院，因此有人主張醫療險不合時宜應要調整。
保單設計多依過去發生經驗來推估未來的成本，但過去經驗往往無法準確預測未來發展。以實支實付型醫療險為例，是為了要彌補健保的給付缺口而設計。當時會考慮以住院為計費基礎，除了有過去完整的住院發生率外，更重要的是住院通常由專業醫師而非病人決定，較能控制道德風險。但若保戶可以因為主動要求醫院給予非必要性的住院而獲得理賠，就會讓保險公司原本的計費基礎受到挑戰，加上防疫險天價理賠的陰影，估計壽險公司一定也不願意讓步。
再者，因新藥、新療法不斷推出，健保給付條件常無法及時跟上，令健保給付缺口快速增加。雖然許多保單有設定給付的上限，但健保不給付的部分就可由醫療險埋單，而其中的實支實付險很像是一張沒寫金額的空白支票。對消費者而言，既然這類保險可以給付差額，自然容易引發要求醫院提供選擇性醫療的動機，一些非必要的療法或藥物，客戶可以自行決定時，就會誘發出更高額的理賠，在學理上也是一種道德風險，會讓保險公司承受高於預期的負擔，這正是各家公司實支實付險損失率節節上升的原因。