存股
兆豐金、玉山金...金融股會比0050更抗跌嗎？從過去5次大跌找答案：金融股風險未必較小
撰文者：ffaarr 更新日期：2022-06-06
瀏覽數：9,991
存金融股的人常有一種說法，認為雖然金融股報酬不見得比大盤市值型ETF（如0050）高，但因為投資者屬性比較保守，不能承受太大風險，所以存風險比較小的金融股，比較能安心。
但這種金融股風險低的說法是經得起實證考驗？還是只是「感覺比較安心」而已？以下我們就簡單以一些數據來觀察。
衡量風險的常見指標
常見衡量風險的2個指標，是貝塔值（β值）和標準差。其中「β值」主要代表的是個股或基金與大盤漲跌的連動性，反映的是系統性風險的大小；而「標準差」則反映的是該標的整體波動大小。另外還有一個「夏普值」（Sharpe）則同時考量報酬，計算特定期間承擔同樣風險能獲得的報酬。
這裡我們先用追蹤台灣大型股的台灣50指數之ETF——元大台灣50（0050）作比較的基準，與代表台灣整體金融股的元大MSCI金融ETF（0055）作比較，來看整體大型股和整體金融股的風險差異。在Yahoo上可獲得兩者近10年的幾個相關數據如下：
圖片來源：ffaarr的投資理財部落格
上表中0050的β值接近1，和大盤非常接近，0055的β值是較低的0.66，代表跟大盤連動性較低，系統風險小於0050。但反映整體波動大小的年化標準差0055則明顯高過0050，可見因為集中在單一產業，0055承受較大的非系統性風險，整體風險大過0050。在標準差較大的情況下，金融股的Sharpe值更是大輸給這10年績效表現很好的0050。
不過，講到這裡，一定會有支持存金融股的人說，我又沒有要存0055，可以在金融股裡面挑選好股來存啊，或是存最穩的官股銀行，那風險當然就會比0050還低了。
正常來說，單一股票的非系統風險會更高於整體產業，但實際上的例子，也許還需要數據來說明，因此以下我們就不只用整體的金融股ETF，而是使用目前應該是最多人存的民營金控玉山金（2884），和最多人存的官股銀行兆豐金（2886）的股票來比較看看。
因為目前查不到直接給的玉山金和兆豐金長期的年化標準差數字，所以我們改用另一個重要的風險指標，亦即最大下跌幅度（Max Dropdown，或譯最大回撤）來比較，這個數值是用來衡量在某次嚴重下跌中，從最高點回落的比例，相較於標準差，有時更能反映對投資人心理上造成的最大影響。
各大標的在5次台股大跌時的表現情況
下表即整理了從2004年自0050誕生以來，5次台股比較大的下跌中，4個標的從該次最高點到最低點的跌幅如下：
圖片來源：ffaarr的投資理財部落格
我們可看到在2008年、2011年、2015年的3次台股大跌中，0050的下跌幅度都最小，其中尤其在2008年，公股的兆豐金甚至有超過70%的下跌。其中只有2018年底的下跌金融股普遍跌得比較少，0050跌得較多。
而2020年因疫情造成的下跌中，0050的最大下跌比0055略大一點，但又比玉山金小一截，兆豐金的下跌則是在金融股之中特別少，明顯優於0050（不過兆豐金雖然最大下跌較少，但去年是一共有兩波大跌，所以投資人也並不輕鬆）。
整體而言，從列表中各次下跌的最大幅度來看，我們實在無法得出「存金融股」的風險比0050小這樣的結論，反而看起來是金融股的波動是比較大的（無論是整體還是單一金融股）。
此外，單一的產業和股票的風險，還不止在於波動本身，在特定情況下個股和產業表現特別差的時候，投資人有可能難以確定該投資是否有機會翻身，是否要賣出或轉換標的，而可能會無法承受而中止投資，賣在最差的情況。
長期投資重押看好的個股或產業，是主動投資常見的作法，如果有合理的理據認為未來長期某支金融股，或金融整體產業表現會特別好而優於大盤績效，那選擇買金融股並非不合理的選擇。
但如果覺得績效不是重點，而是以為重押金融股風險會比較小，或覺得看到有好的配息就可以心安，那就是比較大的誤會了。
本文經授權轉載自ffaarr的投資理財部落格
臉書粉絲專頁，請按此
延伸閱讀
▶股市大跌時，高息ETF還能穩穩配息嗎？2大關鍵點找答案：高息ETF恐怕也難逃股災衝擊...
▶長期投資ETF，一樣是股利再投入，為什麽報酬和投信統計不一樣？背後關鍵原因，可能出在「時間成本」
▶不是所有高股息ETF都能成為「資金避風港」！台股45天跌逾1500點，這4檔高股息ETF最抗跌-Smart智富ETF研究室
▶0056、00878、00900...同樣都是高股息ETF，該怎麼挑才好？4大指標，一次看懂7大高息ETF的投資重點-Smart智富ETF研究室
我是ffaarr，在2006年開始投資，走了主動基金和主動選股的路之後約一年左右，就很幸運地遇見了綠角部落格，因此開始進行指數化投資和資產配置至今，希望能在這分享一路上來學習的心得想法。
您可能有興趣的文章