股票投資術

用4%法則退休太保守？堅守4%法則，為什麼可能犧牲掉35%的退休生活品質？

關鍵字：

圖片來源：達志影像

摘要

4%法則（更精確地說是Bengen更新後的4.7%SAFEMAX）是為「史上最倒楣的退休者」設計的。如果你把它當成每個人都該照做的標準答案，你其實是在用退休生活品質替「安全感」付保費。

假設你辛苦工作了大半輩子，終於存到1,000萬（新台幣）準備退休。你聽過「4%法則」，於是決定每年只提領47萬（4.7%）來過日子。

很多人以為退休規劃的理想狀態是：錢剛好夠用，30年後差不多歸零。

但在歷史回測裡，用這種最保守的固定比例退休，常見結果反而是：你不只不會用完，還會留下遠超出想像的一大筆錢。

重點不是「留錢不好」，而是——如果你原本的目標是自己過好退休生活，過度保守是有代價的。

1994年，財務規劃師William Bengen回測了美國從1926年起的股債市場資料，問一個問題：

如果一個人在任何一年退休、用「固定提領率」並且每年依通膨調整支出，最低要提領多少比例，才有機會撐過30年而不破產？

他的結論後來廣為流傳為「4%法則」。更新資料後，他把這個最差情境的安全上限提升到約4.7%（SAFEMAX）。

但有個細節很少人注意到：

4.7%指的是所有退休起點裡「最差的那一個」。

也就是說，你把「最倒楣的人」用的安全邊際，套到自己身上。

在1926年～2013年（以季度為切點）大約有349個退休起點。在這349位「虛擬退休者」中：

圖片來源：小資yp的投資理財筆記

4.7%這個數字，是為了349人裡最倒楣的那1人設計的。其餘348人的可承受提領率都更高。

「寧可保守一點，總比破產好吧？」

合理。但我們把代價算清楚，你會發現你付出的可能不小。

如果平均SAFEMAX是7.1%，但你只用4.7%：

圖片來源：小資yp的投資理財筆記

這代表你等於每年少花將近35%。

以1,000萬本金來說：本來「平均情境」可能一年可提71萬，你卻只提47萬，每年少花24萬，30年就是720萬。

你以為你是在買安全感，但你其實是用「每年少花24萬」在付保費。

您可能有興趣的文章