我用時間與人生成本的概念來思考問題
當然，每個人的財務規畫與對人生的定義都不相同，任何人都沒有權利評斷他人的選擇，因為不是我在為他過日子，他也不是為我而活。我只想分享我看到的現象，沒有對或錯之別。但是，我習慣用時間與人生成本的概念來思考這項問題。

剛好在前陣子看到「Mr. Market市場先生」的另一篇文章，小資族月薪40K卻存不下錢？原來工作一整年，其中 7個月只為了活下去，他將人生中的花費，轉換成月份，會比金錢金額，更有深刻體悟，因為時間有限，每一筆花費，都是用心力與青春年華，換取而來。爾後，是不是應當更加謹慎為之呢？

文章，正好計算到車的花費，占比人生工作收入的多少份額呢？以80萬的車為例是1.8年。看起來好像也還好啊，犒賞自己辛勞不過1.8年。但是還這不包含維修，保養與稅金，假如是更高價的進口車，花費更是2倍以上起跳。

再者，我看得更深一層，就是機會成本，我在收到每一筆獎金時都會用簡單的報酬率，去推算，假如我不花掉這幾10萬，在30年後，以5%的報酬計算的話，實質的機會成本是多少。算完之後，我大多的決策是，我要讓金錢為我工作，產生源源不絕的現金流，我願意忍下暫時的消費欲望。

同樣的，如果將安全、品質、附加價值（他人投射眼光）、幸福感等因素加進購車考量，那又更說不清楚了，因為這些非無形的情緒，無法簡單用金錢衡量。同樣的，這沒有對與錯，然而任何支出決定，或許都得先衡量時間付出的成本。

2013年時，「Winnie散漫遊」的一篇文章，巨大的影響著我爾後對於金錢的概念。她在33歲以ETF為主，靠著5%的年化報酬率的方式下退休。當時不意外的這篇文章一樣被酸爆：
1.妳不過就是在美國收入比較高而已！
2.哪裡找的到年化5%的投資報酬率？

第2個問題我就不回覆了，因為問題太淺沒有回答的必要。我想談的是第1個問題，她與先生花了10年，攢下3,000萬存款（我推算）。老實說，就算我的薪資水準與他們相同，我很有信心地說，我「沒有辦法」將儲蓄率拉高到80%。

期間她談到一段令我深刻的話，非常符合現實狀況「收入提高，消費額通膨」，很多人在年輕的時候認為退休是很久以後的事，選擇把收入拿來「增加生活品質」。買了各式各樣東西，還得買個家背著房貸來囤積這些東西，工作累了，就休年假出國一星期走馬看花再多買點記念品來慰勞自已的辛勞，收入多了就去遠一點的地方，買好一點的車，換大一點的房子，三、四十年的生活就這樣周而復始過著。

那我就要請問，薪資不夠高，那就去掙啊！儲蓄率不夠，那就去檢視開支啊，哪些必要，哪些其實只是想要？不買車，不買房，不買新衣服，這對一個女孩來說，有多麼不容易，可想而知。不花大錢蜜月，但在國內旅遊，一樣是開心甜蜜。該體驗的人生快樂，她一樣都沒有少，只是習慣與價值問題。他們倆在年輕時犧牲了世俗覺得必要的花費，苦其心志了10年，就為了長遠的目標。