當市場處在牛市，不斷創新高時，如果直接單筆一次All In投入市場，萬一之後剛好股市大跌怎麼辦？然後又不想分批進場，就只能先保留現金，待在場外觀望，等待股市下跌之後再單筆投入。像是在去年疫情，如果有留一筆錢在那時候單筆投入，該有多好啊！現在已經翻好幾倍了 。

預留股市加碼金逢低買入，全數All In投入比起來，到底誰的績效比較好？

投資朋友問我：「你說分批進場輸給了單筆投入，可是你要我現在直接All In我真的不行！我要等股市稍微下跌、回調之後，再單筆投入才比較安全，現在真的太高了！我想等股市下跌再All In，這樣我就不用擔心吃到之後下跌所造成的虧損，而且等大跌再投入的尾部風險還可能比較小，因為屆時股市已經大跌，再連續大跌的機率可能會比較低」

因為損失趨避的關係，人們仍可少賺100萬，也不願看到帳戶虧損100萬，所以才會萌生這種等股市下跌再逢低買入的心態，在股市高點單筆投入真的還滿違反人性的，所以不如把錢留著等股市大跌再投入。

逢低買入的策略只要當股市創新高的時候，就會變得好像非常可行，很多人原本該投入市場的錢，都會選擇留起來當加碼金，除了剛剛講過的會害怕虧損以外，也可能是因為太貪心了，想說等大跌再進場可以賺更多，甚至是在大跌時另外開槓桿借錢投入 ，想一次賺取大量的超額報酬。

就過去經驗來說，像是在2008年金融海嘯、去年疫情股市大跌，保留現金或開槓桿一次All In，到現在的績效真的很不錯。但是想要逢低買入就代表會保留現金，只要有保留現金就會有機會成本的產生，所以我們必須思考看看：

1.逢低買入為我們帶來的利益，有沒有超過保留現金產生的機會成本呢？
2.保留現金的機會成本就等於在現在馬上All In的報酬。

所以我們就來比較一下，保留現金等股市下跌再All In，和現在馬上All In的績效差異。

研究中調查了2大指數：MSCI全球股市和排除美國後的國際股市。另外還加上6大國家的股市指數，包含美國、英國、德國、加拿大、澳洲、日本。表中是全球、國際股市和6大國家分別對應的全市場指數，股市報酬都有含股息再投入。

研究說明
1.研究中採用以月為單位的滾動10年報酬來做比較。
2.「單筆投入」指的就是在最一開始滾動的的那個月份直接把錢通通All In股市。
3.「逢低買入」分成兩種：
（1）等待股市大跌10%後再一次All In。
（2）等股市大跌20%之後再馬上All In，所以沒有等幾%下跌、分幾批進場的問題。
4.保留的現金在等待投入期間會放在美國一個月國庫券當中賺取利息。
5.單筆投入和逢低買入的比較基準點，都是在同一個滾動10年期間內做比較，也就是在滾完10年結束後，往回看兩者的總財富累積和總報酬，看誰比較高、高出多少。

實證結果

首先我們要看的是上表（Table 3）：每一個市場當中所有期間的平均表現情況。不管等股市大跌10%還是20%，「BTD逢低買入」的平均年化報酬都輸給了「LumpSum現在馬上就All In」，而且想等跌愈多時再進場，年化報酬就輸得愈慘（除了澳洲以外），等跌20%再All In比等跌10%還慘。

1.Spread（10%）：年均報酬落後單筆投入的幅度（等10%下跌逢低買入）。
2.Spread（20%）：年均報酬落後單筆投入的幅度（等20%下跌逢低買入）。

註：Outperformance：「單筆投入」落後「逢低買入」的頻率

那全球股市呢？

馬上All In有56%的時間贏過了「等10%下跌再逢低買入」，年化報酬平均多贏了0.6%。這結果比之前介紹過的分批進場落後的0.38%還要更差！那等20%下跌再逢低買入呢？結果更慘！有70%的時間都是輸的，平均年化報酬多輸了2.2%。

所以說想等股市跌愈多，背後的機會成本就愈重，因為持有現金的平均時間會被拉得更長，更容易錯過報酬，從風險調整後的報酬來看也是一樣（0.35＜0.34＜0.28），通通落後馬上All In全部一次投入。

註1：VaR：風險值，代表單位期間內在給定的信心水準下的最大損失（月、95%）。
註2：CVaR：條件風險值，代表單位期間內在給定的信心水準下的平均最大損失（月、95%）。

但是逢低買入的風險值相對較低，在95%的信心水準下，每月的最大損失VaR和平均最大損失CVaR會比較小。這不難理解，因為逢低買入的現金持有時間會比較長，不過背後的代價就是錯過報酬，這是一種非常不划算的交換。

那美國股市呢？

結果也是一樣，而且在美國股市直接All In贏得最多，等10%下跌再All In平均多輸了1.44%，有53%的時間都是輸的。那等20%下跌呢？更慘！落後差距擴大成3.4%，而且有63%的時間都是輸的。因為美國股市在過去表現得非常強，所以在美股逢低買入的績效會比全球股市還要更加落後，保留現金的機會成本就更重。

日本股市的情況

因為從1990年～2020年日本股市的報酬落後美國1個月國庫券，逢低買入策略的現金部位會放在美國1個月國庫券當中停泊。

這種情況造成了逢低買入贏的時間高於了50%，可是重點來了！就平均年化報酬和風險調整後報酬，還是馬上All In表現得最好，而且在日本股市逢低買入的VaR和CVaR的優勢，和其他國家相比是來得更差的。

實測結果：單筆投入的績效勝過逢低買入表現

不過我相信可能會有人想說，逢低買入通常都是股市創新高時才會使用，高點才會特別想保留現金。真的嗎？因為我從去年做0050影片時，就有人在喊台股1萬2,000點很高，到現在一路漲到1萬7,000點左右，這段時間我還是一直看到有人在喊高點，這種恐高症的現象好像永遠都是現在進行式。不過為了做到最嚴謹的分析，所以還是要特別給逢低買入一次天大的機會，看它究竟能不能反敗為勝？

我們把當股市的「含息總報酬創新高」後的時間點特別抓出來，也就是要來好好稽查一下圖上紅色點點的地方，看看當股市創新高後，在紅色點點的時間點，選擇保留現金等股市下跌再All In，看看10年之後的報酬，會不會比在這個時間點直接All In來得好？所以接下來看的研究數據，都是針對股市創新高的結果。

當全球股市創新高後，選擇當下馬上All In會怎樣呢？

結果還是穩穩贏過「保留現金逢低買入」，而且想等20%下跌再投入的勝率只有33%。

所以說身為一個指數投資人，在全球分散投資的情況下，管他股市創不創新高？最好的資金投入方式，就是現在立刻馬上一次通通All In、不要等！因為股市每天的預期報酬都是正的，而且全球股市創新高的頻率是最高的，想等股市大跌再進場，只會錯過報酬。

再來我們看看創新高頻率第2高的美國股市：美股在創新高後，一年內下跌超過10%的頻率只有1.14%，在這種情況下，在股市創新高後馬上All In的績效絕對勝過逢低買入，無論年化報酬還是風險調整後報酬，通通都是贏的！

就算是在日本股市創新高時，選擇馬上All In還是贏過逢低買入，而且更誇張的是！單筆投入贏的頻率，從剛剛的不到50%，到現在卻高達60%了，在創新高後馬上All In的表現得竟然更好啊！為什麼會這樣？主要是因為日本股市在早年瘋狂連續創新高的原因。

看完以上研究，我們可以得出一個非常簡單的結論：單筆投入＞分批進場＞逢低買入。

想等跌愈多再All In，通常就會愈輸愈慘。為什麼當股市創新高後，不All In而選擇保留現金，會表現得這麼差？這點很違反直覺！

其實不難理解，因為股市創新高不代表現在的股市就是最高點，換句話說就是，創新高之後不一定會下跌，現在這個時間點是創新高沒錯，可是如果從未來往回看現在，可能就只是個低點而已，就像我們現在往回看去年台股1萬2,000點一樣。

當美國股市創新高後，在一年內下跌超過10%的頻率，只有1.14%。那當全球股市創新高後呢？在一年內下跌超過10%的時間，只有2.12%。

其他市場也是低到不行，這是非常嚇人的結果，也就是說當股市在創新高之後，很多痴痴等待的投資人，想等股市大跌10%再進場，通常等來的卻是股市連續大漲、錯過報酬，而且股市其實還滿常在創新高的，10個月裡面差不多就有2個月在創新高，這也是為什麼大家常常聽到：一堆老師或韭菜總是在喊現在是高點的原因。

我相信在座的許多讀者，很多都是因為近期股市走一個大多頭，剛進場不久，經歷過的股災可能只有去年疫情的短暫股市大跌，然後不到幾個月就快速反彈、瘋狂上漲。因為近因偏誤的關係，人們會傾向放大最近觀察到或發生的事情，大家就會覺得，等股市大跌再All In，感覺可以很容易賺到超額報酬。可是當我們盡可能回顧最遙遠的歷史，做到最詳細的稽查時，你會發現逢低買入是不太可能賺取超額報酬的，去年疫情只是一個很罕見的特例。

就算你真的想要等股市大跌再All In，像是在去（2020）年3月疫情剛爆發時，市場極度悲觀，大家都在逃命的時候，你真的敢把錢全部投入市場嗎？不然就是太貪心，想說等跌多一點再進場好了，結果突然之間！股市就馬上快速反彈到現在，然後這筆錢就一直乖乖待在場外等到天荒地老了。

每個人都可以看後照鏡開車，幻想逢低買入可以很容易大賺錢，可是只要你回想當時疫情爆發時，你根本不知道那時候股市會繼續大跌5成還是會快速反彈，所以千萬別犯了後見之明這種很愚蠢的偏誤。

如果害怕股市風險不敢單筆投入，想要預測市場逢低買入，就代表目前設定的資產配置或股債比不適合自己，所以這時候應該重新思考一下，怎樣的股債比才能讓自己放心一次All In，而不是在場外痴痴等待保留現金，等著那不到3%的頻率，導致延遲自己的投資計劃、延後了自己的退休時間。

當股市創新高之後，反而傾向繼續上漲，而不是反轉向下，一看到股市高點就猶豫不決反而更容易錯失機會。

股市大跌貸款槓桿投入

研究最後也有指出：如果投資人能在股市下跌開槓桿投資，就代表你現在這個時間點就有開槓桿投資股市的能力，所以這筆在將來等待股市大跌，能拿來開槓桿的錢，就像是保留現金一樣，在風險承受度和現金流允許的情況下，應該選擇立刻馬上開槓桿All In才對。

不過我個人不太同意這一部分的論點，因為就針對這筆能開槓桿的資金，如果考慮到斷頭、爆倉和保證金追繳問題，在股市下跌時再投入的尾部風險和預期回徹可能會比較小，相對會安全很多，而且一般人對於槓桿新增資金的風險承受度，可能會比本身持有的現金部位小很多，2種情況有點無法完全相提並論。

當股市大跌另外開槓桿All In是否可行呢？還是只要有槓桿預留空間就應該立刻馬上投入？你會怎麼看「等股市下跌再開槓桿」這種具有市場擇時意味的做法呢？

本文經授權轉載自清流君

小檔案_清流君

長期被動投資與理財規劃，以達財務自由

提倡長期被動投資，已買下全市場的指數化投資為主，自行選股和存股並不適合一般投資人！在目前極高效率的市場下，無論是看財報還是看線圖，大多時間都是在浪費時間、浪費人生居多，採用一次擁有市場上的所有投資標的，來獲得跟整體市場長期經濟成長的果實，才是相對有效的投資方式。

延伸閱讀
▶通膨升溫機率增，有利景氣循環股
▶報酬回測》零錢買基金，參與後疫情復甦潮！
▶ESG ETF》美國解封效應，台股Q3恐震盪