矽谷銀行、簽名銀行倒閉是單一個案嗎？
在整體金融環境逆風的情況下，觀察矽谷銀行事件，我們認為高度集中的客戶、高占比的AFS與HTM，以及監管分類標準較低的中小銀行才會出現問題，目前美國出現大型銀行倒閉、系統性風險的機率仍低，我們解析如下：
客戶過度集中科技、加密貨幣、房地產的銀行
2020年～2021年期間，主要受到資金追捧的產業為科技、房地產、加密貨幣行業，因此客戶集中於這些產業的銀行，就容易和矽谷銀行情況一樣，有較大量的存款流入，但隨著2022年聯準會快速升息，這些行業客戶對利率較為敏感，而有較大的存款流出問題，例如3月12日倒閉的簽名銀行（Signature Bank）就是以房地產為主，同時也友善加密貨幣的銀行。
中小型第3類～5類監管的銀行
根據聯準會銀行業監管標準分類，總資產小於2,500億美元的第3類～第5類銀行，AFS項目可以選擇計入累積其他綜合損益（Accumulated Other Comprehensive Income，AOCI），並且在計算一級資本時，可以將AOCI扣除，因此中小型銀行才會有普通股權益第一類資本適足率（Common Equity Tier1 Ratio）虛高的現象，而第1類～第2類大型銀行則無法排除，因此AFS的未實現損益影響已經被考量進法規的風險評估當中。
投資占比高，AFS、HTM未實現損失大的銀行
最後也是最核心的部分，矽谷銀行將總資產近57%用於投資，遠大於第二高的Cullen/Frost Bankers銀行（CFR）42%，若從HTM項目占比來看，SVB占比43.5%，同樣也遠高於第二高的美國銀行（BAC）20.7%。另外，從AFS、HTM未實現損失占總股本來看，第2名的BAC則約為40%，因此從整體銀行來看，短長期限的錯配顯著低於矽谷銀行。
我們認為風險主要在客戶集中（科技、加密貨幣、房地產）、HTM項目占總資產比例高、未實現損失占總股本比例高的中小型銀行，因為從監管角度出發，只有第3類～第5類銀行AFS可以不計入一級資本中，大型第1類及第2類銀行（總資產7,000億美元以上）則需要完全符合監管要求，體質上仍應較具韌性，因此出現大型連鎖效應的系統性風險機率低。
財政部、聯準會聯手推出的BTFP效果如何？
3月12日美國財政部長Yellen、聯準會主席Powell、FDIC主席Gruenberg發布聯合聲明，宣布聯準會推出銀行期限融資計畫（Bank Term Funding Program，BTFP），同時FDIC將保護矽谷銀行及簽名銀行（Signature Bank）的所有存戶，市場好奇BTFP能否有效幫助銀行面臨擠兌？我們整理聯準會BTFP重點摘要如下：
我們認為財政部、聯準會及FDIC的快速行動，短期能有效阻斷恐慌情緒蔓延，而聯準會BTFP承諾銀行可以將持有的抵押品100%全額面值，以利率一年期隔夜指數掉期利率（OIS）+10個基點借到最長一年期貸款，雖然讓銀行有能力面對存款流出的擠兌，但是根本的問題尚未解決，銀行使用BTFP工具時，仍將付出不便宜的利率，原先吸收存款、進行投資賺取利差的部位，變成持續損失的部位。本次危機的根本問題除了個別銀行風險外，仍在於利率對銀行業的衝擊逐漸浮現，長期仍需見到升息終點確認（債券價格穩定）、殖利率倒掛逐漸正常化，銀行業才能恢復正常運作。
本文獲「財經M平方」授權轉載，原文：矽谷銀行倒閉反映的銀行業三大逆風
臉書粉絲專頁，請按此
延伸閱讀
▶美國矽谷銀行事件嚇垮亞股，台股能否憑「秘密武器」逃過一劫？
▶矽谷銀行爆破產》美當局急出面掛保證：銀行儲戶都能取回全額存款
▶矽谷銀行倒閉新創圈愕然，創業家「矽谷阿雅」回顧事件爆發當下：手都會發抖