市場風險
大盤指數ETF的主要風險是市場風險，這是所有投資於股票市場的投資工具都面臨的一種系統性風險，而且系統性的市場風險是無法規避及分散的（undiversifiable）。
「指數ETF」通常追蹤某一市場指數，例如：SPDR標普500指數ETF（SPY）所追蹤的就是標普500（S&P 500）指數，或是元大台灣50（0050）所追蹤的則是台灣50指數，這意味著當整個市場表現不佳時，ETF的價值也會隨之下跌。
由於「市場風險」是來自整體經濟或市場的變動，無法通過分散投資來降低。無論是經濟衰退、地緣政治衝突還是利率變動，都可能導致市場整體下跌，影響指數ETF的表現。
投資者應該要了解，儘管指數ETF具備廣泛的市場覆蓋，但仍然無法避免市場整體波動帶來的損失風險。而能有效分散「區域性」市場風險的方法，就是投入占美國中型指數的ETF，例如：Vanguard中型股ETF（VO）、囊擴美國全市場的Vanguard整體股市ETF（VTI）、以及包含全球市場的Vanguard 全世界股票ETF（VT）。
我們可以比較圖1發現，Vanguard標普500指數ETF（VOO）的風險評分，以及標準差（即所謂的波動）略高於VO（Vanguard Mid-Cap Index Fund）。因此，VOO面臨更高的市場波動，但有更高的風險調整後回報。
圖1：2檔ETF風險比較：VO vs.VOO
圖片來源：晨星追蹤誤差風險（Tracking Error）
追蹤誤差是指「ETF的實際表現」與其「追蹤的指數表現之間」的差距。雖然指數ETF的目標是精確追蹤某一市場指數，但由於「管理費用、現金持有量、再平衡（rebalance）」及持有現股還是期貨等因素的影響，ETF的表現可能與指數產生偏差。較高的跟蹤誤差會影響投資者的預期回報，尤其是在市場波動劇烈時，這一風險會更加明顯。
這種風險在以ETF持有期貨契約更為明顯，我們比較從下圖2比較「美國石油指數基金」（USO）與「SPDR能源指數基金」（XLE）的追蹤誤差時，可以考慮它們的操作方式對追蹤誤差的影響：
USO主要使用「原油期貨合約」來跟蹤油價表現。期貨合約的操作容易受到期貨展期（contango「正價差」或backwardation「逆價差」）的影響，這可能導致期貨價格與現貨價格的偏離，進而影響USO的表現。
當期貨市場處於「正價差」（遠期合約價格高於近期合約價格）的狀態時，USO每次將到期的期貨合約展期至下一個月的合約時，必須支付較高的價格，這會對其回報造成負面影響，增加追蹤誤差。
因此，USO的價格與指數和分類基準之間有明顯偏離。XLE（Energy Select Sector SPDR Fund）： 主要投資於能源相關的股票，例如：埃克森美孚（ExxonMobil Corporation）、雪佛龍（Chevron Corporation）等大型能源公司。這些股票的價格直接反映公司基本面以及能源市場的變動，因此XLE能更準確地追蹤能源股指數的表現。
所以ETF如果主要以現股交易為主，則受到的市場波動影響相對簡單透明，不會受到期貨展期的成本或其他期貨市場因素的干擾，這使得這樣的指數ETF追蹤誤差相對較小，與指數走勢更為接近。
圖2：2檔ETF比較：USO vs.XLE
圖片來源：晨星費用風險
雖然指數ETF的費用比主動型管理基金低，但仍然存在管理費用等開支。這些費用會隨時間侵蝕投資者的回報。投資者需要仔細檢查ETF的費用率，特別是當2檔ETF追蹤相同的指數時，選擇費用較低的可能會帶來更好的長期收益。
假設，起始投資本金均為$10,000元，年化報酬率均設為10%，比較下面幾檔標的：
1.VOO費用率：0.03%。
2.SPY費用率：0.095%。
3.0050費用率：0.3%。
4.富邦富邦基金費用率：1.0%。
如下圖3，VOO和SPY因費用率低，2者在40年後的最終結果相差不大！VOO略優。富邦富邦的費用率最高（1.0%），在長期投資（40年）後的實際回報最差，顯示了高費用率對複利效果的嚴重侵蝕。與VOO相比，最終回報少了超過1萬5,000元。
圖3：費用率比較
圖片來源：財經博士生流動性風險
流動性風險指的是在不影響價格的情況下，投資者能否迅速買入或賣出ETF。雖然大多數大型指數ETF擁有良好的流動性，但某些較不知名的指數或市場可能缺乏足夠的流動性，導致在需要買入或賣出時，投資者可能無法獲得理想的價格。當市場波動劇烈時，流動性風險可能更為顯著，投資者可能會面臨困難，無法及時進行交易。
簡單來說，這種風險會導致無法成交在合理價格。當流動性風險過高時，可能會造成資產大幅度的偏離當時合理價格。之前的一些發文引起了一些「ETF投資者」的回響，我們就此來討論用衍生性商品（例如：SWAP「交換契約」、Futures「期貨」）所操作的ETF造成的流動性風險。