小檔案＿沈中華
◎學歷：華盛頓大學經濟學博士
◎經歷： 台灣金控（財富管理）調查專案負責人、政大金融系系主任；曾在北京大學、四川西南交大、天津南開大學授課，於新加坡國立大學東亞研究所、荷蘭尼德蘭銀行、美國聯邦準備銀行聖路易分行及舊金山分行、香港金融管理局等進行短期研究
◎現職： 國立台灣大學財金系教授
當我閱讀分析師寫的報告時，大部分時候是一大享受，但有些時候，卻令人悲哀。先談享受的感覺。分析師寫的報告常一針見血，直指核心，令我豁然開朗。以前我常常唸J.P. Morgan的一位資深研究員AndrewJohnason對亞洲各國銀行分析的文章而不能罷手；國內也常唸美林金融分析師對國內金融業的大作，還有台新、倍利、元大等不同券商分析師對金融產業的回顧，可說獲益良多。
記得最近看到一篇報告，執筆者分析中國崛起的五個迷思，包括中國有無輸出入通縮，其抓住議題之功力，深入淺出的分析，提出數據再說理令人折服，如果是武則天看到這些人才，一定會說：「有如此之人才，宰相未推薦給我，是宰相之錯。」所以，今年初我們看到，全球投資銀行在2006年賺大錢，分析師們都獲得高額的分紅回報，基於他們傑出的分析，我認為這是他們應得的。
接著，再談令我悲哀的部分。雖說投資銀行抓住議題及直指問題核心的功力一流，但在分析問題時，分析師也常出現一些邏輯上的問題、甚至是在方法論上刻意忽略有些事證。如果探討的是我不熟的領域，一般而言，我較看不出有分析邏輯上的缺陷，而認同他們的觀點，甚至有時認為這是驚人絕倫的佳作。