依表2的情況1可知，甲將100萬元投入定存，乙投入100萬元定存單筆買基金，過了10年後，假設基金不賺錢也不賠錢，則：
◎甲在10年內定存總獲利為11.57%（賺11萬5,000多元）；
◎乙在10年內基金的績效則是-9.56%（賠9萬5,000多元）。
哇！這樣對嗎？某甲什麼也不幹，躺著也賺贏乙21%！
好吧，既然躺著比賽是定存贏過基金，那你也許會問：每年基金要賺多少才能跟定存打成平手呢？經過電腦計算，如果乙的基金每年可以穩定賺取1.93%的報酬，就剛好可以超越定存年利率1%的表現（詳見表2的情況2）。
也就是說，當我們捨棄1%的定存報酬而投資基金，就應該期待基金至少要有2%的年報酬率，才能打敗定存。如果你的基金無法保證2%以上的平均複利，表示這筆基金投資會輸給什麼都不做的定存，可說是徹底的失敗。
▲投資低報酬基金，不如乾脆放定存當前升息趨勢未止，定存利息節節高升，未來年利率1.5%以上的新台幣定存利息將成常態；換句話說，基金投資的「機會成本」將跟著水漲船高。雖然過去10年來，許多基金能賺取正報酬，但不代表未來10年你也能抱到一直穩賺不賠的基金，尤其是喜好主動型基金的投資者，更應該正視利率的時間風險、以及景氣的系統風險，以拒絕不合理收費的「恐龍基金」免白忙一場，最後績效竟然輸給定存，那可就是窘了！
其實投資沒有標準答案，本文只以投資成本分析試算，帶給各位「以定存收益當做基金投資機會成本」的概念，這絕不表示定存一定優於基金投資。
可是如果未來全球景氣走向緊縮乃至衰退，則基金投資要打敗定存就不見得能如此容易了。其中影響獲利成績最關鍵的正是「高昂的基金交易成本」，如果我們堅持長期投資基金，就應該想辦法降低基金投資成本，才能縮小與其他投資管道立足點的不平等。一般來說，向銀行購買基金的成本高於向投信購買基金，而各基金銷售管道也會不定期推出手續費優惠活動，有興趣的投資人可密切注意活動內容。