過度保護！
法令限制扼殺競爭力
將鎖定產業爭取法條鬆綁
問：除了基本工資調整外，企業對於目前政府限制外勞比率也抱怨不少，限制外勞真的就能保障本勞就業嗎？
答：我舉一個經濟部在會議上報告的例子，前不久鴻海不是要到印尼去設廠嗎？他們要做手機高端設備，那個廠本來要設在台灣的耶！但勞委會不答應開放外勞比率，鴻海於是考慮到印尼投資。這在我看來，完全是none sense（搞不清楚狀況）的想法。
鴻海的這個案子，並不是已經在用外勞的廠商要求提高外勞人數，而是新設的廠商在台灣找不到人可以用，所以要求提高外勞比率。新的廠計畫雇用3萬人。假設他想要用5成的外勞好了（編按：目前外勞限制比率分成5級，高科技產業外勞只能用10%，傳產業外勞可用到35%），那就是1萬5,000名外勞，如果政府准了，相對鴻海就要雇用1萬5,000名台灣本地人。可是，勞委會不同意，鴻海就去找有勞工的地方嘛（例如印尼），不要等台灣開放總可以吧！可是剩下1萬5,000名台灣人的工作機會也沒了，請問這個工廠的廠長會是外國人嗎？主要的經理會是外國人嗎？還有工廠周邊的法律服務、物流、服務業、小吃攤不都是台灣人在經營，這樣一搞，全部都沒有了，這很嚴重耶！我相信，類似的案例不只這一個。如果沒人來台設廠、沒有人設公司，就不會有人去搶人，可是，大家都知道，「有人搶，工資才會漲啊！」
問：行政院這次規畫的經濟提振方案中，「法規鬆綁」講很久了，這次如何能做出成績？
答：台灣經濟這幾年很冷，你有沒有發現，這些年很少看到什麼新行業，或同一個行業裡面很少有競爭，因為沒有競爭，就不會有人付更高的薪水，為什麼？就是法規限制太多了呀！最荒謬的例子就是流動廁所，我每次舉這例子，大家都笑到不行。在ECFA後續談判中，我發現相關部門列了很多不准陸資投資的產業，其中有一項就是「流動廁所」，開跨部會檢討會時我問他們：流動廁所會影響什麼國防安全？最多影響人家屁股而已啊！影響到誰啦？為什麼連流動廁所都不開放？其他限制就可想而知了。
我再舉一個例子，就是我跟張善政委員（編按：為行政院政務委員）一直想推動開放的一個行業─「第三方支付」（詳見名詞解釋）。美國有Paypal、大陸有「支付寶」，為什麼我們不能做？因為法規限制，我們說要推動電子商務、要做網路，可是台灣沒有第三方支付的平台，這讓台灣的網路交易很原始，不是買賣方做面交，就是要去銀行匯款，跟國外的電子商務差很遠，連中國都比不上！
名詞解釋＿第三方支付
網路交易有誠信問題，可能匯了款卻拿不到東西。因此，就由第三方的獨立機構，來進行協助買賣雙方的金流運作。買家付款給第三方支付平台，等到收到貨後，第三方支付平台才把款項給賣方，避免買賣糾紛。