台灣最近上市公司頻頻出事，不論是泰山、味全等食品業者捲入食安事件，或是封測龍頭日月光工廠廢水排放被抓包，作為投資這些上市公司的小股東，我們到底該如何評價這些公司的經營團隊？如何從這些爭議的事件中，分辨出公司經營當局是否看重股東權益？
防堵管理階層與股東利益衝突
應設獨立非執行董事行使監督
《Smart智富》月刊總編輯朱紀中問（以下簡稱「朱」）：上市公司經營者掌握公司資源，可是這些當權者是否重視股東權益，一直是小股東的疑問，在台灣尤其嚴重，作為一個長期投資者，你如何評價？
安本亞洲區總裁楊修答（以下簡稱「楊」）：公司營運的目的是什麼？對上市公司而言，股東是公司的擁有者（owner），理論上，起碼公司是為股東而經營。但從19世紀有合資公司以來，普遍認為這樣的做法有瑕疵，因為當公司擁有者是被動的股東，並且交付外部專業經理人經營公司時，就可能產生掌握日常公司營運的管理階層，與擁有者利益是否衝突的問題。現代的公司類似衝突不時發生，ㄋ尤其很多公司股價表現不理想，離職的執行長卻能有逾千萬元，甚至上億元的獎酬入袋。理論上，公司治理法規是用來界定公司治理的最佳實務做法。標準建議是大多數公司決策，應由獨立的非執行董事代表股東來監督管理階層。
朱：台灣、香港要求上市公司設置獨立董事，可是這些獨立董事真能「獨立地」行使職權嗎？
楊：的確，實務上沒有完美的公司治理與經營模式。最佳實務在全世界每個地方都不盡相同，在某種程度上，這也是社會的縮影。以美國為例，這是個人權利至高無上的社會，董事長與執行長通常是同一個人。
在日本，群體文化強烈，公司是為著員工、社區、利益團體（如銀行或供應商）、股東而經營。獲利最大化不一定是最重要的目標，董事會根本鮮少會有外部董事參與。依我們的經驗，投資日本的外部投資人，如果想要透過收購股票來掌握實權幾乎是不可能。股權被嚴密把持著，讓有意購併者吃「毒藥丸」（poison pills）甚至是完全合法的。所謂「毒藥丸」是指公司面臨可能惡意購併時，公司會以低價發行新股，稀釋股份，增加購併困難度。
朱：用「毒藥丸」阻擋外部股東進入公司的做法，在台灣幾乎每年都會上演，懂得法律竅門的經營者甚至可以讓在野股東無法報到、投票，這樣的公司是否根本不應該投資？
楊：亞洲國家很明顯的是家族企業，通常創辦人也是公司經營者，他的子女就是企業當然的接班人。如果家族企業上市，自然而然這個家庭就會是主要股東，一般大眾只能當小股東。當公司將上市公司的錢挪作私用，或是買入溢價資產時，小股東除了自嘆倒楣外，根本別無他法。像這樣坑殺股東利益但卻無相關罰則可管的案例比比皆是，不是只在台灣。